YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1088
KARAR NO : 2009/11222
KARAR TARİHİ : 25.11.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, faturalar içeriğindeki mallar müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş olduğu halde, bedellerinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmadaki beyanında davacı ile ticari ilişkisi bulunmadığını ve herhangi bir mal da almadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak 1.364.57 YTL’nin %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda ispat külfeti, malı teslim ettiğini iddia eden davacıya düşmektedir. Davaya konu edilen faturalar üzerindeki imzaların davalıya ait bulunup bulunmadığının tespit edilmemiş olması malların teslim edildiğine delil oluşturmayacaktır. Davalı sadece 29.05.2006 tarihli 145.26 YTL bedelli bir adet faturaya konu malı teslim aldığını kabul etmiştir.
Mahkemece bu yön gözetilip, üzerinde durulmadan, yanılgılı gerekçeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.