YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11682
KARAR NO : 2007/3422
KARAR TARİHİ : 06.04.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, yanlar arasındaki ticari ilişki kapsamında bir adet 1.350.000.000.TL bedelli bononun teminat amacıyla boş olarak müvekkilince keşide edilerek davalıya verildiğini ve müvekkilinin davalıya borcu da bulunmadığı halde bedelsiz kalan bononun boş kısımlarının doldurularak davalı yanca müvekkili aleyhine takibe konu yapıldığını belirterek bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bono nedeniyle davacı yanın borçlu olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine, %40 oranında 546.00 YTL tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.