YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/959
KARAR NO : 2008/9427
KARAR TARİHİ : 14.10.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının kaçak su kullandığının belirlenmesi üzerine toplam 218.491.61 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu … sürerek itirazın iptaline , %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, abone olan müvekkilinin kayıtlı olmayan sayacı takarak su kullanmasının söz konusu olmadığını, müvekkilinin kiracı olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirketin işyerinde önceden takılı olan mekanik su sayacının sökülmemesinden kaynaklanan sorumluluğun davalıya yüklenemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının toplam 22.643.24 YTL’ ye itirazının iptaline, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetinden davacının itirazlarını da değerlendirecek biçimde ASKİ Tarifeler Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde ayrıntılı incelemeyi içeren ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.