YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10900
KARAR NO : 2007/3960
KARAR TARİHİ : 19.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’ in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya maden suyu satılarak iki kamyon ile teslimatın tamamlandığını, davalının kargo ile mal bedeli olarak iki adet çek gönderdiğini, çeklerin gününde karşılığı olmaması üzerine icra takibine konulduğunu ancak davalının çeklerdeki imzaları inkar ederek icra takibini iptal ettirdiğini iddia ederek satım konusu malın bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında davacı ile aralarında hiçbir akdi ve hukuki ilişki bulunmadığını, mal satın almadıklarını ayrıca maden suyu satışı da yapmadıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının akdi ilişkiyi kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı dava konusu malların iki kamyon ile davalıya gönderildiğini ve teslim edildiğini sevk irsaliyesindeki imzanın incelenmesini, ayrıca kendilerine …’ dan … Kargo şirketi ile iki adet çek gönderildiğini bu hususun da araştırılmasını istemiştir.
Bu durumda mahkemece öncelikle … plakalı kamyon ile 12.11.2002 tarihinde davalıya teslim olunduğu bildirilen mala ilişkin sevk irsaliyesindeki alıcı imzası incelenmeli daha sonra Aras Kargo’ dan davacıya 09.11.2002 tarihli gönderiyi yapanın kim olduğu sorulmalı, gerektiğinde davalı talimat yolu ile isticvap edilerek sunulan belgelere karşı savunması alınmalı ve bu eksiklikler giderildikten sonra dosya içerisindeki tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, davacı vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunduğundan takdiren 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.