YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1025
KARAR NO : 2008/10239
KARAR TARİHİ : 28.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait otelin sauna ve hamamını kiralayıp 29.500.-Euro’yu davalının hesabına yatırdığı halde davalının kira bedeli olarak aldığı 29.500.-Euro bedelli 3 adet bonoyu iade etmediğini … sürerek müvekkilinin bonolardan dolayı davalıya borçlu olmadığına, 02.02.2007 tarihli dilekçesiyle de bonoları kötüniyetli olarak takibe koyan davalıdan % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu bonoların teminat bonosu olmayıp davacının başka borçları için verilmiş bonolar olduğunu, davacının bonoların teminat bonosu olduğunu yazılı delille ispatlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalının borçlusu olan davacıdan bono bedellerini karşılayan miktarda parayı aldığını ikrarla birlikte, bu ödemenin davacı ile arasındaki başka bir hukuki ilişkiden kaynaklandığını … sürdüğü, bağlantılı … ikrarda bulunan davalının kendisine yapılan ödemenin başka bir hukuki ilişki nedeniyle yapıldığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine konu bonolardan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.