YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1839
KARAR NO : 2008/9975
KARAR TARİHİ : 24.10.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. … ile davalı … ve vek. Av. ….’ un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davacıların keşideci davalının lehtar olduğu bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyaya ibraz edilen bono fotokopisinde bononun tanzim tarihi yazılı değildir. Ayrıca bonodaki “zamanında ödenmediği takdirde faiz %100 yada tapusu geri iade edilecek” şeklindeki yazının sonradan ilave edildiği iddia edilmiştir.
Bu durumda mahkemece dava konusu belge aslının ibrazı olanağı sağlanarak bu belgenin bono unsurlarını taşıyıp taşımadığı, başka bir anlatımla bono mu yoksa adi senet niteliğinde mi olduğu saptanıp, ayrıca yapıldığı iddia edilen taşınmaz satışının geçerli olup olmadığı araştırılıp ispat külfetinin kime ait olduğu belirlendikten sonra tarafların tüm delilleri toplanıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılar yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacılara ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.