YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8903
KARAR NO : 2008/2786
KARAR TARİHİ : 21.03.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, vade farkı alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında , taraflar arasında vade farkı talebini gerektirecek ne geçerli bir sözleşme ne de teamül halini almış fiili bir uygulama bulunduğunu, sipariş formlarının taraflar arasındaki ticari işlerde vade farkı talep edilebilmesini sağlayacak bir sözleşme niteliğinde olmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasında vade farkına ilişkin fiili yada ticari bir teamülün bulunmadığı gerekçesi ile davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının dayandığı sipariş formu asıllarında davalının imzasının bulunmadığını saptayan bilirkişi raporu ve bu yöne yönelik bir itiraz ortaya konulmaması gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.