YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4154
KARAR NO : 2007/7266
KARAR TARİHİ : 09.07.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali- menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı- karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili ( asıl davada), müvekkili şirketin davalıya tesellüm fişleri karşılığı organik gübre satıp teslim ettiğini, davalının ödemediği bakiye kısmın tahsili için girişilen icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan alınan gübrelerin ayıplı çıktığını, bu nedenle uğradıkları zarar nedeniyle Kozan Asliye Hukuk Mahkemesinde menfi tespit davası açtıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili ( birleşen davada), davalıdan alınan gübrelerin ayıplı çıktığını, ürünlerin zarar gördüğünü, davalının bütün zararı kabul ettiğini, yanlar arasındaki şarta bağlı sözleşmenin davalının kötüniyetli ve hileli davranışları sonucu geçersiz olduğunu belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve uğranılan zarar toplamı 6.185.000.000 TL’ nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili birleşen davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre asıl davanın kısmen kabulüne, davalı …’ nın itirazının 1.762.64 YTL üzerinden iptaliyle takibin devamına, bu tutara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, davacının % 40 oranındaki inkar tazminatı isteğinin reddine, birleşen dosyadaki menfi tespit talebinin reddine, alacak isteminin kısmen kabulüyle 6.185.00 YTL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacısı birleşen davanın davalısı vekilince temyiz edilmiştir.
Asıl dava mal satışı nedeniyle tesellüm fişi faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, tesellüm fişi ve faturaya dayalı alacağın likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğu gözetilmeden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddinde isabet görülmemiştir.
Öte yandan birleşen davada, süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı yönü üzerinde durulup tartışılmadan ve talep edilen zarar bedelinin dayanakları gösterilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı( birleştirilen davanın davalısı) lehine BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.