YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3147
KARAR NO : 2008/10287
KARAR TARİHİ : 30.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av. … ile davalılar vek.Av. …’ in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacılar vekili, dava dilekçesinde müvekkillerinin davalı şirketten … Makinası almak amacı ile 10.000 DM’ lik 8 adet bono verdiğini davalı şirketin örgü makinasını teslim etmediğini ve bonoların diğer davalıya ciro edildiğini ve bu davalının bonolara istinaden müvekkilleri hakkında icra takibi yaptığını, bu davalının şirketin ortağı olup bonoların bedelsiz olduğunu bilebilecek durumda olduğunu iyiniyet iddiasında bulunamayacağını belirterek bonolarla borçlu olunmadığının tespitini ve %.40’ dan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket cevap dilekçesinde icra takibinde şirketin taraf olmadığını, bonoların üçüncü kişiye ciro edildiğini, bonoların önceden teslim edilen makine karşılığı verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı hamil vekili cevap dilekçesinde, bonoların müvekkilleri alacağına karşılık ciro edildiğini, davacıların satın aldığı örgü makinasının teslim edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalılar 24.09.1992 tarihli satış protokolü ile davacıya … numara bilgisayarlı makinanın satılıp teslim edildiğini, dava konusu bonoların bu makina için verilen ve yenilenen bonolar olduğunun makinası satımı ile ilgili taraflar arasında sözleşme bulunmadığını belirtmiştir.
Yargılama sırasında hamil davalı …, davaya mirasçılar dahil edilmiştir.

2008/3147 2008/10287

Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu davanın takibe konu bonolar karşılığı makine teslim edilmediği iddiası ile bedelsiz kalan senetlerle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olup ispat külfetinin davacılara ait olduğunun sunulan ödeme planı başlıklı belgeden bonoların …örgü makinası için verildiği sonucunun çıkmadığı anılan makinanın satışına ilişkin bir sözleşme sunulamadığı, davacıların yemin teklif etme hakkını da kullanmadıkları gerekçesi ile kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacılardan alınarak, davalılara ödenmesine, 30.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.