YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5789
KARAR NO : 2008/10079
KARAR TARİHİ : 27.10.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, takibe konulan 20.000 YTL bedelli bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı … hakkındaki davadan vazgeçildiğinden reddine, davalı … yönünden davanın kabulüne dair kararın davalı … vekilince temyizi üzerine Dairemizce bozulan karara uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın … yönünden vazgeçme nedeniyle reddine karar verildiğinden ve bu husus temyize konu olmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davalı … yönünden davanın reddine, asıl alacak üzerinden hesaplanan %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu senedin … Turizm İnşaat Gıda Su Ürünleri Ltd.Şti. adına ve kendi adına asaleten … …, … … ve … ve … AŞ. vek.Av. M…. … arasında düzenlenen 03.05.2001 tarihli protokolün 3/a maddesinde hükme bağlanan senet olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Anılan protokolün 3/a maddesinde; “kalan 105.000.000.000 TL’ nin 20.000.000.000 TL’ lik kısmının … AŞ.’ nin … Elektrik AŞ.’ ne olan borcuna mahsuben şimdilik ödenmeyeceği, … Turizm Ltd.Şti.’nin, … A.Ş.nin bu borcundan sorumlu olmadığının tespiti için Alanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/321 Esas sayılı dosyasından bu konuda verilecek karardan itibaren 2 … içinde ödenmek üzere … Turizm Ltd.Şti.’ nin açık tarihli 20.000.000.000 TL’ lik bir adet senet verdiği” kararlaştırılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü yönünden mahkemece bu protokol hükmü üzerinde durulup tartışılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.