YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/282
KARAR NO : 2023/951
KARAR TARİHİ : 01.03.2023

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan 27.05.2019 tarihli 2018/32490 soruşturma numaralı iddianame ile; katılanı banka çalışanı olarak arayan sanığın cep telefonuna gelen şifreyi tuşlamasını istemek suretiyle katılanın banka hesabından 19.600,00 TL para transferi gerçekleştirmesi sebebiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1 ve 53. maddelerinin uygulanması istemiyle dava açılmıştır.
2…. 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2021 tarihli ve 2019/702 Esas, 2021/424 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 142/2-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3.Kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin 28.04.2022 tarihli ve 2021/2419 Esas ve 2022/1163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılarak 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz talebi, beraat eden sanık hakkında vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/4. maddesinde yer verilen; “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2021/2419 Esas, 2022/1163 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h. maddesi gereği hüküm fıkrasına; “ hüküm tarihine göre 5.100,00 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca … 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.