YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1984
KARAR NO : 2008/9954
KARAR TARİHİ : 23.10.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin kiracı olarak bulunduğu, işyerinde bir kuyu suyu bulunduğunu, ancak suyun dip suyu toplama ünitesi şeklinde olup, ASKİ şehir suyu ile bir bağlantısının olmadığını ve özel nitelikte bulunduğunu, davalı idarenin müvekkili hakkında kuyusuyu kullanıldığı gerekçesi ile tahakkuk işlemi yaptığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili elemanları tarafından yapılan kontrol sonunda davacı şirketin kaçak kuyu suyu kullandığının tespit edildiğini, bu nedenle de dava konusu işlemin yapıldığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, Bakanlar Kurulu Kararı’na göre kuyu suyu aboneliğinin davalı kuruma ait olduğu, davacıya ait işyerindeki aboneliğinin önceki abone tarafından kapatıldığı, davacının sökülen sayaç yerine ara boru takmak sureti ile su kullandığının tespit edildiği, davacının bu nedenle davalıya borçlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.