YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6100
KARAR NO : 2008/10360
KARAR TARİHİ : 31.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından … olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 1998 yılından beri yurt içi ve yurt dışı nakliye işi ile uğraşan müvekkili şirketin mali durumunun ülke ekonomisindeki durgunluk, rekabet ortamının aleyhe değişmesi, 5 adet aracın 3 … gümrükte tutulması gibi sebeplerle bozulduğunu, aktiflerin pasiflerini karşılayamaz hale geldiğini, ihtiyati tedbir kararı ile şirketin borçlarının tamamını ödeyebilecek hale geleceğini, Ülker grubu ve Arçelik firması ile sözleşme yapmak üzere görüşmelerin devam ettiğini, işlerin iflası ile borçların kısa sürede ödeneceğini … sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iflasın ertelenmesi talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olduğu, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı kabul edilemeyeceği, erteleme talebinde bulunan şirketin dosyayı takip etmese bile dosyanın işlemden kaldırılamayacağı gerekçesiyle erteleme talebinin reddine, Şamil Orman Ürünleri Ltd. Şti.’nin iflasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.