YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1719
KARAR NO : 2009/11995
KARAR TARİHİ : 17.12.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :26/12/2008
Nosu : 2008/832-2008/2655

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili aleyhine başlattığı icra takibi nedeniyle açmış oldukları menfi tespit davası sonucunda Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/223 Esas- 2006/624 Karar sayılı dosyası ile 4.484 YTL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, bu miktarın davalı tarafça ödenmemesi üzerine Ankara 5. İcra Müdürlüğü’nün 2007/11289 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ancak davalı şirketin takibe haksız olarak itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili takibin sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılarak açıldığını, bu davanın 1 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, oysa davanın bu süreden sonra açıldığını, ayrıca yetkili mahkemenin davalının ikametgahı olan Konya Mahkemeleri olacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafından 6.531.39 YTL’nin davalıya ödendiğine dair belge sunulmadığı ve davacının davalıya fazla bir ödemesinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…