YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9791
KARAR NO : 2009/11001
KARAR TARİHİ : 19.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği 28.12.2005 tanzim tarihli 6.000.00 YTL bedelli bonodaki borçlu imzasının müvekkiline ait olmadığını, davalının sahte senet düzenleyerek müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkilinin senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden 6.000.00 YTL’lık asansör malzemesi satın alıp karşılığında davaya konu senedi verdiğini, senette davacının sahibi olduğu … Asansör isimli işyerinin kaşesinin bulunduğunu, beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda senetteki imzada davacının imzasının grafolojik özellikleri bulunmadığı, imzanın davacının eli ürünü olmadığının belirlendiği davacının talebi söz konusu olduğundan kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğinin kabulü ile davanın kabulüne, davacının Kartal 6.İcra Müdürlüğünün 2006/1646 sayılı dosyasında yürüyen takibe dayanak olan 28.12.200. keşide 28.02.2006 vade tarihli 6.000.00 YTL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olmadığını tespitine, takibin iptaline, %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.