YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2089
KARAR NO : 2009/10775
KARAR TARİHİ : 17.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Dava, hizmet satışından kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, taraflar arasında sadece bir gizlilik anlaşmasının imzalandığını, buna göre tarafların karşılıklı olarak birbirlerinin ticari sırlarını ifşa etmeme yükümlülüğünün olduğunu, bu sözleşmenin mali bir yükümlülük doğurmadığını, davacının hizmet verdiğini iddia ederek fatura düzenlemesinin borç doğurmayacağını, faturanın tebliğinin usulsüz olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu faturanın davalı tarafa tebliğ edildiği, faturaya süresinde itiraz edilmediği, davalı yan gizli bir sözleşmeden bahsetmesine rağmen dosyaya yazılı bir sözleşme sunmadığı, hal böyle olunca fatura münderecatının kanunen yazılı delil halini aldığı, davalının aksini yazılı delille ispatlayamadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İcra inkar tazminatı müddeabihe dahil olmadığı halde mahkemece hükmedilen alacağa icra inkar tazminatı da eklenerek toplamı üzerinden karar ve ilam harcı ile vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.