YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6698
KARAR NO : 2009/8299
KARAR TARİHİ : 16.09.2009

Mahkemesi :Ümraniye 1.İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davalı yanın yasal süre içinde satış istememesi nedeniyle haczinin düştüğü iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır.
Davalı vekili haciz tarihinin önce olduğunu, yasal süresi içinde masrafı da yatırılmak suretiyle satış talebinde bulunduklarını, davacının ilk satışta ihaleyi kazanmasına rağmen bedeli yatırmaması nedeniyle ihalenin feshine neden olduğunu ve ardından tekrar satış istediklerini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesince davalı yanın 06.08.2004 günü kamulaştırma bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine haciz koyduğu, 06.03.2006 günü satış istemiş ise de masraf yatırmadığı ve haczinin düştüğü gerekçesiyle şikâyetin kabulüne ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sıra cetveli düzenlenirken, satış tarihinde mevcut hacizlerin dikkate alınması gerekir. İcra ve İflas Kanunu’nun 106 ve 110 uncu maddeleri uyarınca taşınmazlar üzerine konulan haczi izleyen iki yıl içinde satış talep edilmesi gerekir; aksi halde haciz düşer.
Somut olayda davacı yanın alacaklı olduğu takip dosyasından 27.09.2004 günü taşınmaz üzerine haciz konulmuş, davacı yan birkaç kez satış talebini tutanağa geçirtmiş ise de, İcra ve İflas Kanunu’nun 59 uncu maddesinde gösterilen masrafı yatırmamıştır. Davacının en son satış talebini (masrafın ise mahallinde verileceği belirtilerek) yasal iki yıllık sürenin dolmasından sonra 13.11.2006 tarihinde yaptığı görüldüğünden davacının haczinin düştüğü anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece haczi düşen davacının, düzenlenecek yeni sıra cetveline giremeyeceği ve bu nedenle de davasının dinlenemeyeceği düşünülerek reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.09 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.