YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6711
KARAR NO : 2008/2833
KARAR TARİHİ : 24.03.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. … ile davalı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmeye istinaden, davalıya ait ürünlerin … İli ve çevresinde satışını yaptıklarını, bayi olarak sizleşmedeki tüm edimlerini yerine getirmiş olmalarına rağmen davalının 22.11.2004 tarihli ihtarname ile akde son verdiğini iddia ederek haksız fesihten dolayı uğradıkları müspet ve menfi zararlara karşılık fazlaya dair hakları saklı kalarak 5.214.480.000.-TL.nın tahsiline ve davalı elinde bulunan teminat çeklerinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacı ile aralarında “Distribütörlük Sözleşmesi” imzalandığını, 2005 yılı Ocak ayına kadar geçerli olan sözleşmenin davacı tarafından ihlal olunduğunu, uyarı yazılarına rağmen davacının edimini yerine getirmediğini ve akdin haklı nedenle fesih olunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı yanca mal bedeli olarak verilen çeklerin karşılıksız çıkması ve sözleşmenin 7. maddesindeki teminat gösterme edimini yerine getirmemesi sonucu akdin davalı yanca feshinin haklı olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının mal bedelini ödemede temerrüde düştüğü ve teminat gösterme edimini yerine getirmediği gözetilerek davalının akdi fesihte haklı olduğunun kabulüyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.