YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2960
KARAR NO : 2007/5011
KARAR TARİHİ : 17.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dava, İİK.nun 67/1-2. maddesi hükümlerine göre ve kredi kartı veren banka tarafından kredi kartı borçlusu aleyhine ikame olunan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsiline ilişkindir.
Mahkemece davanın konusuz kalması gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin tayinine dair kararın davalı kredi kartı borçlusu tarafından vekalet ücreti ile yargılama giderinin tayin ve takdir olunmasının mükerrer değerlendirme yapıldığı sebebine dayalı olarak temyiz olunduğu görülmektedir.
Davanın konusuz kalması halinde, mahkemenin, yargılamaya devam ederek, dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunun tespit edilip haksız çıkacak tarafın yargılama giderine mahkum edilmesi kural olarak ilmi ve Yargısal inançlarda da benimsenmiştir. (Prof.Dr.B.Kuru HUMK.6.Baskı C.III.001.sh 3030 C.5 Sh.5345 HGK.6.4.2005 gün .. /21-187 Esas, C.5/242 K.HGK.24.10.2001 gün 2001/1-950 E, 2001/748 Karar).

Ne var ki, 5464 sayılı Kanunun geçici 4.maddesinin 8.cümlesinde açıkça “icra takibine konmuş ise takip, dava masraf ve borçları, vekalet ücreti ile birlikte” hükmü karşısında ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin tayinin anılan hükme aykırılık teşkil ettiği açıktır. (Hükümet gerekçesi 28.2.2006)(Bankacılar Dergisi 2006/sh.117-120) Y.13 HD.8.6.2006 gün 5271 E. 9383. K)
Hal böyle olunca, 5464 sayılı Kanunun geçici 4. maddesinin sonucundaki değerlendirmenin yapılmasında ayrıca davacı için masraf, harç ve vekalet ücreti değerlendirilmesi yapmadan karar ittihazı gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Davalı vekili tarafından temyiz olunan hükmün açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.