YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8436
KARAR NO : 2008/2887
KARAR TARİHİ : 24.03.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, davalının edimlerini yerine getirmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtar çekildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu borcun ipotekle teminat altına alınmış bir borç olduğunu bankaca 2004/110 esas sayılı dosyada ipotekli takip başlatıldığını, bu itibarla iş bu davaya konu takibin mükerrer olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının itirazının kısmen iptaline, davacının davalıdan 2.625.95 YTL alacağı olduğunun hüküm altına alınmasına, takibin bu miktar üzerinden devamına ve davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.