YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/14085
KARAR NO : 2023/4081
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
TARİHİ :
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, dava konusu ödeme emirlerin zamanaşımı nedeniyle iptalini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili; Kurum borçlusu olan şirketinin ödenmemiş prim borçları sebebiyle 6183 sayılı Kanun’un ilgili hükümleri uyarınca davacı aleyhine alacaklı kurumca icra takibi başlatıldığını, davacının kurum borçlusu şirkette bir dönem yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, söz konusu borçlardan borçlu şirket yöneticisi olan davacının da müteselsilen sorumlu olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
Dava konusu ödeme emrine konu prim alacaklarının davacının istifa ihtarının tebliğ tarihi olan 29.06.2004 tarihinden öncekiler yönünden dava tarihinden önce zamanaşımına uğraşım oldukları, davacının istifa tarihinden sonraki dönemler yönünden ise istifası nedeniyle sorumluluğunun olamayacağından bahisle,
Davanın kabulü ile,
Kartal SGM tarafından davacıya gönderilen
2004/010546, 2004/012662, 2005/012100, 2005/012371, 2006/010727, 2007/0121820, 2008/013601 – 2013/071374, 2004/010547, 2004/012661, 2005/012099, 2005/012370 2006/010726, 2007/021819, 2008/013600, 2013/071373, 2004/012663, 2005/012101 2007/021821, 2008/013602, 2013/071375 takip nolu ödeme emirlerinin iptaline, karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davalı … Vekilinin İstinaf Sebepleri
Kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile,
Ödeme emirlerinin davacıya 13.01.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 19.01.2018 tarihinde hakdüşürücü süre içinde açıldığı, davacının 25.06.2004 tarihinde Kadıköy 5. Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği ,istifa yazısının 29.06.2004 tarihinde davalıya tebliğ edildiğinin anlaşıldığı,ödeme emrine konu Kurum alacaklarından 2004/7.ayından itibaren davacının sorumlu olmadığı,öncesi alacakların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle,
Davalı kurumun istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı kurum vekili; kurum işleminin yerinde olduğunu beyanla temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6183 sayılı Kanun’un 55 inci maddesi, mükerrer 35 inci maddesi, 102 nci maddesi, 103 üncü maddesi, mülga 506 sayılı Kanun’un 80 inci maddesi 5510 sayılı Kanun’un 88 inci maddesi, 93 üncü maddesidir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.