YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4526
KARAR NO : 2007/5411
KARAR TARİHİ : 25.05.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin borcuna karşılık dava dışı …’na verilen çekin adı geçen şahsın aracılığıyla birlikte çalındığını, ancak çekin takibe konulduğunu ve müvekkilinin aracının haczedildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden şahsa hiçbir borcu bulunmadığını iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin alacağına karşılık ciro yolu ile çeki edindiğini, meşru hamil olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece davacının çekin keşidecisi olup, çekin … isimli şahsa verildiği, bu durumda kambiyo senedine ilişkin çek üzerinde yazılı hakkın …’na ait olduğu, davacının iddiasının kambiyo senetleri vasfına uygun düşmediği, çekin kaybedildiği ve davalının haksız olarak çeki elinde bulundurduğu iddiasının da ancak … tarafından ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyizine gelince;
İİK.nun 72.maddesi uyarınca açılan menfi tesbit davası reddedilmiş olup, dava sırasında verilen ihtiyati tedbir kararının infaz edilmesi nedeniyle alacaklı davalı, alacağına geç kavuşmuş bulunduğundan İİK.nun 72/4.maddesi uyarınca alacaklı lehine tazminata hükmolunması gerekirken yazılı biçimde bu konudaki davalı isteminin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.