YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8927
KARAR NO : 2008/3043
KARAR TARİHİ : 27.03.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 10.05.2007
No : 229-223

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini, senedin müvekkilinin gözü önünde imzalandığını savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre dava konusu senetteki borçlu imzalarının davacının eli ürünü olmadığı anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.