YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/176
KARAR NO : 2007/7040
KARAR TARİHİ : 04.07.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar vekili, müvekkili … A.Ş. ile davalı banka arasında kredi borcunun ödenmesine yönelik 12.03.1996 tarihinde akdedilen protokolde diğer müvekkili …Holding A.Ş.nin de kefil olarak yer aldığını, daha sonra davalı bankayla dava dışı … Bankası ve Pamukbank arasında düzenlenen 28.07.1997 tarihli alacağın temliki sözleşmeleri kapsamında davalının müvekkili şirketten olan alacağını dava dışı … Bankası ve Pamukbank’a temlik ettiğini, bu temlike göre davalı bankanın 866.345.30.-USD. alacığının temlik alacaklısı anılan bankalardan Pamukbank’a ve kalanının da davalıya ödenerek borcun tamamen tasfiye edildiği halde davalı bankanın ihtarname keşide ederek aynı alacağı müvekkillerinden talep etmesinin haksız olduğunu belirterek, müvekkillerinin davalıya 433.172.50.-USD. borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı kayıtlarında bulunmayan temlik sözleşmesinin davalı banka yönünden geçersiz olduğu, bu sözleşmeye dayanılarak dava dışı bankalara yapılan ödemelerin kendilerini borçtan kurtarmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.