YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5767
KARAR NO : 2007/377
KARAR TARİHİ : 25.01.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından girişilen icra takibinde araç kiralama ve hasar bedelinin talep edildiğini ancak davalıdan araç kiralanmadığı gibi hasar da verilmediğini belirterek, borçlu olunmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının süresinde icra takibine itiraz etmemekle borcu zımni olarak kabul ettiği gibi, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davacının araç kiraladığını, bundan doğan borç dolayısıyla icra takibine girişildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, davacı asil beyanı, toplanan delillere göre davanın kabulüne, icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Takip talebinde alacaklının parafını da içeren düzeltmeye göre “araç kiralama ve hasar bedeli”nin istendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece belirtilen talep yönünden tarafların delilleri toplanıp, birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, alacaklının takip talebindeki düzeltme işleminden önceki yazımının yorumlanması suretiyle herhangi bir delil toplanmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlere göre hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.1 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.