YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10134
KARAR NO : 2007/387
KARAR TARİHİ : 25.01.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı bu dava dosyasının …Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/540 Esas nolu dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalıya satılıp, teslim edilen mal bedelinin ödenmediğini, keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin tedarikçi firma olup, imalatçı davacıdan aldığı kumaşı davadışı …adlı şahsa sattığını, dava dışı şahsa satılan kumaşlarda gizli ayıp olduğunun ortaya çıkması üzerine bunun davacıya ihtar edildiğini, buna rağmen haksız olarak icra takibinde bulunduğu gibi müvekkilinin Bünyamin Sevinir aleyhine bu konuya istinaden … Asliye Ticaret Mahkemesinde 2005/540 E, no ile dava açtığını, bu davada davanın davacıya ihbarına karar verildiğini belirterek,… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/540 E, nolu dosyasının sonucunun beklenmesine, davanın reddi ile takibin iptaline, kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bu dava ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/540 E, nolu dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle usul ekonomisi de gözetilerek, dava dosyasının … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/540 E nolu dosyası ile HUMK.’nun 43-45 maddeleri gereğince birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
… Asliye 3.Ticaret Mahkemesinde 17.2.2006 tarihinde açılan dava …Asliye Ticaret Mahkemesine 2005/540 E no ile açılan dava ile birleştirilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 45/2 maddesine göre ayrı mahkemelerde dava açılması halinde birleştirme talebinin ilk itiraz şeklinde ikinci davanın açıldığı mahkemede ileri sürülmesi gerekir.
Somut olayda davanın açıldığı ikinci Mahkeme … Asliye 3. Ticaret Mahkemesidir.Bu davada birleştirme talebi ilk itiraz olarak ileri sürülmemiştir. Mahkemece re’sen birleştirme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırılık oluşturur..
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 25.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.