YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/624
KARAR NO : 2023/1930
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2016 tarihli ve 2016/186 Esas, 2016/554 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay
hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2016 tarihli ve 2016/186 Esas, 2016/554 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/16843 Esas, 2021/1001 Karar sayılı kararı ile özetle; dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle oy çokluğuyla bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2021 tarihli ve 2021/129 Esas, 2021/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
4. … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2021 tarihli ve 2021/129 Esas, 2021/356 Karar sayılı kararına katılan Kurum vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine dosyanın yeniden ele alındığı ve duruşmalı yapılan yargılama sonunda … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2021/434 Esas, 2022/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 252 nci maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 10.01.2023 tarihli ve 2022/62884 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Kurum vekilinin temyiz isteği; sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ve vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdurun resmi nikahlı evli oldukları, olay tarihinde çocuklarının kolunun kırılması nedeniyle mağdurun çocuğunu hastaneye götürdüğü, eve gelen sanığın oğlunun kolunu alçıda görünce sinirlenip mağduru darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, mağdur beyanı, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı tespitini içeren … Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, 18.02.2016 tarihli ve 81266704/1891 sayılı raporu, sanığın nüfus ve adlî sicil kaydı, tekerrüre esas mahkûmiyetine dair ilâm örneği ve kesinleşme şerhi dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek önce sanık hakkında basit yargılama usulü ile karar verildiği, karara sanık dışında katılan Kurum vekilince itiraz edildiğinden 5271 sayılı Kanun’un 252 nci maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı korunarak cezasından (1/4) oranında indirim uygulandığı anlaşıldığından, Tebliğname’deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
B. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılan Kurum vekilinin; sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ve vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kastının ağırlığı ile amaç ve saiki dikkate alındığında alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir nedenin bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan Kurum vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2021/434 Esas, 2022/219 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.