YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8370
KARAR NO : 2008/3238
KARAR TARİHİ : 31.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının kereste ihtiyaçlarının müvekkilince karşılandığı, davalının borcunu ödememesi üzerine 13.03.2006 tarihinde karşılıklı protokol düzenleyerek borcun tasfiyesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, söz konusu protokolde davalının 218.553.34 YTL borcunu kabul ettiğini, protokolde ödenmesi öngörülen 65.000 YTL’nin vadesinde ödenmeyince müvekkilinin protokolde tahsil hakkını saklı tuttuğu 2.875.10 YTL ile birlikte toplam 67.875.10 YTL için başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirkete ait kayıtlarda müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun görünmediğini, alacağın likit olmadığını, işlemiş faiz talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, takibin 67.875.10 YTL asıl alacağa takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle takibin devamına, davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.