YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11800
KARAR NO : 2023/1865
KARAR TARİHİ : 10.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2016 tarihli ve 2015/186 Esas, 2016/194 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık … hakkında …’a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
b. Sanık … hakkında .. ve …’e yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 3 ay 19 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,
c. Sanık … hakkında … ve … yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,
2. Hükümlerin sanık … müdafii, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.05.2021 tarihli ve 2020/5300 Esas, 2021/9130 Karar sayılı kararı ile,
“Sanık … hakkında kurulan hükümde katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmediği, hak yoksunlukları yönünden yasal değişikliğin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği” belirtilerek, sanık … için “hakaret ve tehdit suçlarının birlikte işlenmiş olması ve tehdit suçunun sonradan uzlaşmaya tabi hale gelmesi nedeniyle, sonradan değişen hukukî durum nedeniyle uzlaştırma işlemi yapılması lüzumu, 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin sekizinci fıkrasındaki ihtaratın yapılmamış olduğu, hesap hatası ile eksik ceza tayin edildiği, ertelemeye engel hapis cezası bulunduğu” belirtilerek bozulmasına,
3. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/215 Esas, 2021/213 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık … hakkında …’a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
b. Sanık … hakkında…ve …’e yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 3 ay 19 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine,
c. Sanık … hakkında … ve …’e yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafinin temyiz isteği, öncelikle beraatine karar verilmesi gerektiğine, ceza miktarına, tahrik indirimi yapılması gerektiğine,
2. Sanık …’nin temyiz isteği, cezalandırılmasına yetecek delil bulunmadığına, tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan …’un işlettiği internet kafe önünde gürültü yapan … isimli çocuğu sert bir şekilde uyarması üzerine çocuğun akrabası olan sanıkların olay yerine gelerek katılan … ve kardeşi … ile tartışmaya başladıkları, süren tartışmada sanık …’ın katılan …’u bıçakla batına nafiz ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı, sanık …’nin ise katılanlar … ve …’e yönelik “öldürmekle tehdit ederek, sinkaflı sözlerle küfür ettiği” anlaşılmıştır.
2. Katılan ve tanık anlatımları, sanıkların savunmaları, teşhis tutanakları, adli raporlar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
3. Hukuki süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanıkların mahkûmiyete yönelik temyiz sebepleri;
Katılan ve tanık beyanları, bozma ilamı oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların eylemlerinin sübuta erdiği, atılı suçlardan haklarında kurulan mahkûmiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, hükümlerde bu yönden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık …’nin lehe hükümlere yönelik temyiz istemi;
“Sanığın sabıkalı geçmişi, suç işlemeye yönelik olumsuz tutum ve davranışı, yeniden suç işlemeyeceğine yönelik olumlu bir kanaat oluşmaması nedeniyle” sanık lehine hükümlerin uygulanmadığı, tekerrüre esas nitelikte adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında kanunî ve yeterli gerekçe ile lehe hükümlerin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanıkların haksız tahrike yönelik temyiz istemleri;
Katılanlardan kaynaklanan ve sanıklara yönelen haksız söz ve hareket bulunmadığı, buna ilişkin delil elde edilemediği anlaşılmakla, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … ile sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/215 Esas, 2021/213 Karar sayılı kararında sanık … ve sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … ve sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.04.2023 tarihinde karar verildi.