YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7841
KARAR NO : 2008/3222
KARAR TARİHİ : 31.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 20.11.2003 tarihli banka dekont ve ihtarnameden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı banka vekili, müvekkili banka ile dava dışı … arasında kredi sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme teminatı için borçlunun taşınmazı ipotek verdiğini, kredi geri ödemeleri yapılmayınca borçlu hakkında takip yaptıklarını, bu aşamada borçlu ile birlikte hareket eden davacının 20.11.2003’de bankaya gelerek 14.000 Euro’yu borcun teminatı olarak bankaya yatırdığını, başka ödeme olmayınca, bunu 28.1.2004 tarihinde TL’ye çevirerek borca mahsup ettiklerini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davada itirazın 14.048 Euro üzerinden devamına, asıl alacak 14.000 Euro’ya icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesinde belirtilen faiz oranının uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatı 9.048.03 YTL’nin davalıdan tahsiline, itirazın bu şekilde iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.