YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3052
KARAR NO : 2008/11302
KARAR TARİHİ : 20.11.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :14.09.2006
No :378-274
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların adreslerinde kaçak elektrik kullandığının tutanakla tespit edildiğini, tahakkuk ettirilen kaçak elektrik fatura borcunu ödemediklerini, girişilen icra takibine itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası, toplanan deliller, benimsenen 30.06.2006 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre, gerek düzenlenmiş olan tutanaklardan gözle muayene ile kolayca tespit edilebilecek olan mühürlerin kopuk olduğunun belirtilmemiş olması gerekse sayaç camının kırık olması ve şerit geçirilebilir tespitinin tek başına kaçak elektrik kullanımının belirtisi olamayacağı gibi ayrıca davalıya ait tesisatla ilgili sayaç endeks dökümü kayıtlarının incelenmesi sonunda işyerinin faaliyette olduğu dönemdeki tüketim değerlerinin değişiminin benzerlik göstermesi nedeniyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.11 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.