YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1184
KARAR NO : 2009/12041
KARAR TARİHİ : 21.12.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :09.05.2008
No :42-159
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili kooperatif yetkililerinin yapılan genel kurul ile yönetimi devraldıklarını, önceki yöneticilerin kötüniyetli şekilde kooperatifi borçlandırmak amacıyla davalı şirketi lehtar göstererek 24.000.000.000.TL’lik bonoyu keşide ettiklerini sonrasında da muvazaalı şekilde diğer davalı …’ya ciro yoluyla devrettiklerini bonoda hamil sıfatını kazanan bu davalı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de, bononun bedelsiz olduğunu belirterek bonodan dolayı müvekkilinin davalılara borçlu bulunmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Davalı … davalı şirketten alacaklı bulunması nedeniyle bonoyu ciro yoluyla temlik aldığını ve iyiniyetli hamil sıfatıyla takip yaptığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacı yanca bononun karşılıksız olarak düzenlendiği ve davalılardan …’nın da kötüniyetli hamil bulunduğu iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…