YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8277
KARAR NO : 2007/2230
KARAR TARİHİ : 08.03.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya fatura karşılığı mal satıp teslim ettiğini, ancak davalının borcunu çekilen ihtara rağmen ödemediğini, bu nedenle takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeni müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, ayrıca taraflar arasında vade farkına ilişkin bir anlaşma veya uygulamanın da bulunmadığını öne sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya mal satıp, kısmi tahsilatta bulunduğu, davalının davacıya bakiye borcu bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Alacağın likit (hesap edilebilir) olduğu gözetilmeden, İİK-67/2. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu konudaki istemin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün tazminata yönelik olarak BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.