YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1212
KARAR NO : 2007/2275
KARAR TARİHİ : 09.03.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bozuk ve eksik çıktığını iddia ettiği peynirler için ödediği bedeli istediğini, ayıp iddiasının doğru olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki satış ilişkisinin 4077. Sayılı Yasa kapsamında kaldığı ve davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi’ nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 3. maddesi hükmüne göre tüketici ” bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek veya tüzel kişi ” olarak tanımlanmıştır.
Somut olayda dava konusu uyuşmazlık, davacının ticari faaliyeti çerçevesinde imalatçı davalıdan satın aldığı peynirlerin bozuk ve eksik çıktığı gerekçesiyle kesilen iade faturası bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Bu nedenle, işin esasının incelenmesi gerekirken uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.