YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/575
KARAR NO : 2007/4848
KARAR TARİHİ : 14.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davalılar : 1- … 2- … Pazarlama Tic. Ltd.Şti. vek.Av. …

Taraflar arasındaki tespit ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin …Mobilyalarının Bölge bayiliğini yaptığını, davalılara da bayilik verdiklerini davalıların borçlarını ödeyemeyince …plakalı kamyonu borçtan düşülmek üzere 20.6.2001 tarihli protokolle müvekkil şirket çalışanı …’a teslim ettiklerini, aracın 3 yıldır müvekkil elinde olduğunu, aracın devrinin müvekkili üzerine yapılmadığını ileri sürerek aracın mülkiyetinin müvekkili adına tespit ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı…Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunmuş, protokolde bahsedilen çeklerin müvekkilince iade edilmediğini beyan etmiş, 28.9.2006 tarihli celsede fazladan ödedikleri 7.000 YTL paranın davacı tarafından ödendiği takdirde aracın devrini yapmaya hazır olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile … Pazarlama Tic. Ltd.Şti. adına kayıtlı …plaka sayılı Hyundai marka aracın mülkiyetinin davacı şirket adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 2918 sayılı Yasanın 20/d maddesine uygun biçimde bir satış işlemi yapılmadığına göre, somut olay bakımından HUMK.’nun 9.maddesi uyarınca davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu gözetilmeden mahkemece yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre, diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.