YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10444
KARAR NO : 2007/2439
KARAR TARİHİ : 13.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili …’un davalıdan 6.000.00.-YTL. değerinde otomobil satın aldığını, davalıya diğer davacının kefil, kendisinin borçlu olduğu, 6.000.00.-YTL. bedelli bonoyu verdiğini, ayrıca davalıya nakden 850.00.-YTL. ödediğini, aracı iade ettiği halde senedi geri alamadığını ileri sürerek 10.08.2005 vade tarihli 6.000.00.-YTL. bedelli bononun iptaline ve bedelsizliğinin tespitine, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece dava ve takip konusu senette “bedeli malen alınmıştır” kaydının yer aldığı, bu kaydın borcun konusunu oluşturan malın teslimine ilişkin yazılı delil niteliğinde olduğu, aksinin ancak yazılı delille ispatlanabileceği, davacının senedin araca ilişkin olduğunu ve aracın iade edildiğini yazılı delille ispatlayamadığı, kendine yemin teklif etme hakkı hatırlatılan davacı vekilinin yemin teklif etmeyeceklerini beyan ettiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalıdan haricen alınan araç karşılığı dava konusu bononun verildiğini, ancak harici satıma konu aracın davalıya iade edildiğini bildirerek bononun bedelsiz kaldığını, borçlu olmadıklarının tespitini istemişlerdir.
Davacı yanın bu iddiası gözetildiğinde 2918 sayılı Yasa’nın 20/d maddesi hükmü gereğince trafik tesciline kayıtlı araçların satışlarının resmi olarak noterden yapılması gerekir. Bunun dışında yapılan harici satışlar geçersiz olup, herkes aldığını iade ile yükümlüdür.
Mahkemece açıklanan bu yönler gözetilerek davalı yanın cevap vermeyip, duruşmaya gelmediği de dikkate alınarak davacı yanın iddiaları da belirtilerek meşruhatlı isticvap davetiyesi çıkartılıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.