YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1378
KARAR NO : 2007/6851
KARAR TARİHİ : 28.06.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya makina satımı yapıldığını ve makinanın 7.4.2004 tarihinde davalıya teslim edildiğini, davalının (76) gün süre ile makinayı deneme amacıyla kullandığı ve beğendiğini ifade etmesi üzerine fatura düzenlendiğini, davalının makinayı 373 gün kullandıktan sonra ayıplı olduğu iddiası ile ihbarda bulunduğunu davalının kısmi ödeme yaptığı bedelin tenkisi ile müvekkilinin bakiye alacağının tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından teslim edilen makinanın ilk günden itibaren devamlı olarak arızalandığını çeşitli yerlerinde çürüme ve paslanmalar meydana geldiğini bu tür makinalarda garanti süresinin en az (3) yıl olduğunu, durumun şifahi olarak devamlı davacıya bildirilmesine rağmen sonuç alınamadığını davacının bu malı yenisi ile değiştirmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalıya makina satışı yapıldığı ve makinanın bir süre davalı tarafından kullanıldığı, makinanın uzun süre kullanılmaması nedeniyle bazı bölümlerinde çatlama, yırtılma ve bozulmalar meydana geldiği, bu ayıpların teslimden sonra ortaya çıktığı, makinadaki ayıbın açık ayıp niteliğinde olup, davalının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.