YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3976
KARAR NO : 2006/5864
KARAR TARİHİ : 01.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 23.02.2006
No : 632-66

Davacılar vekili tarafından hasımsız olarak açılan konkordatonun tasdiki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
… Ltd.Şti.vekili … isimli kreşleri işleten müvekkilinin Emniyet Müdürlüğü’nce yapılan aramanın basına yansıması sonucunda doluluk oranının düştüğünü, kredi borçlarını ödemekte zorlandığını, iyiniyetli olan müvekkilinin tüm borçlarını ödeyeceğini ileri sürerek konkordato mühleti talep etmiş, icra mahkemesince borçlu şirketin alacaklılara zarar verme görüntüsü taşımadığı gerekçesiyle üç aylık konkordato mühleti verilmesine ve konkordato komiseri tayin edilmesine karar verilmiştir.
Konkordato komiseri tarafından hazırlanan rapor mahkemeye sunulmuş, mahkemece konkordato talep eden şirketin üç adet alacaklıyı mühlet talebinde bulunurken bildirmediği, bilançoda göstermediği, bu şekilde pasifini gizleyen borçlunun davranışının dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle tasdik talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, konkordato talep eden firmanın ticari defterini mühlet talebinde bulunurken bildirmediği, bu davranışın dürüstlük kurallarına aykırı olduğu kabul edilmiştir. Borçlu firma ticari defterlerini icra mahkemesine bildirdiğinden 23.09.2005 tarihli tutanakla teslim ettiğinden mahkemenin bu yöne ilişkin gerekçesi yerinde değildir.
Ancak İİK.nun 286. maddesine göre konkordato mühleti verilebilmesi için, konkordatonun başarı ihtimalinin bulunması ve projenin alacaklıları zarara sokmak kastından ari olması gerekir. İİK.nun 308. maddesinde konkordatonun suiniyetle muallel bulunması konkordatonun tamamen feshini gerektiren bir neden olarak hükme bağlanmıştır. Borçlu konkordato mühlet talebinde bulunurken üç adet alacaklıyı projede göstermemiştir. Borçlunun bu davranışı anılan hükümlere aykırı olup, iyiniyet kuralı ile bağdaşmaz. Mahkemece bu yön gözetilerek, konkordatonun tasdiki talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, 01.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…