YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11783
KARAR NO : 2006/5268
KARAR TARİHİ : 12.05.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … kendi adına asaleten diğer davalıya vekaleten verdiği cevap dilekçesinde davalı şirket tarafından verilen çek ve senetlerin tahsil edildiğini ayrıca, davacının … İcra Müdürlüğünün 1998/596 sayılı dosya ile davalılar hakkında icra takibi yaptığını ve borcun tamamen ödenerek dosyanın işlemden kaldırıldığını, davacı bankanın kötüniyetle aynı alacak için yeniden takip yaptığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen asıl ve ek bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Takip tarihine kadar hesaplanan işlemiş faizden oluşan miktara takipten sonra tekrar faiz yürütülmek suretiyle BK.’nun 104/son maddesine aykırı olarak faize faiz işletilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi ile, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,12.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.