YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8169
KARAR NO : 2007/3983
KARAR TARİHİ : 19.04.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalının müvekkili şirketin Hatay bayiliğini üstlendiğini, davalının LPG alımlarında büyük düşüş olması nedeni ile kendisine ihtarname keşide edildiği ve mahkeme kanalı ile yapılan tespit sonunda davalının işyerinde başka firmalara ait LPG tüplerinin satıldığının anlaşıldığını, bunun üzerine aktin fesh edildiğini, müvekkilinin davalı elinde kalan tüplerin bedeli ile cezai şart alacağının doğduğunu belirterek bu bedelin faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili ve kardeşleri arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin devamı süresince müvekkilinin sadece davacıya ait ürünleri pazarladığını, müvekkilinin şahsi olarak sözleşme imzalamadığını, sözleşmenin müvekkili ve kardeşleri arasında kurulan adi ortaklık adına imzalandığı için müvekkilini şahsi olarak bağlamayacağını, ayrıca müvekkilinin işlerinin bozulması ve bölgede LPG’ye talebin azalması sonucu satışların düştüğünü, işlerinde bulunan başka firmalara ait tüplerin, müvekkilinin bir yakını tarafından emaneten bırakıldığını ve tüplerin boş olduğunu, müvekkilinin başka firmalara ait ürünleri satmadığını, LPG satışlarının azalmasının sözleşmeye aykırılık teşkil etmeyeceğini, LPG tüplerinin abonelere depozito karşılığı verildiğini, müvekkilinin elinde davacıya ait boş tüp bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı firma ile davacı ve davadışı kardeşleri … ve … arasında bayilik sözleşmesi imzalandığı, davalının adi ortaklardan biri olduğu, ticari ilişkinin devamında davacı ile davalı arasında 02.07.2002 tarihli ek protokol imzalandığı, bu ek protokolde sadece davalının imzasının bulunduğu ve ek protokol sonrası bayilik ilişkisinin sadece davalı tarafından sürdürüldüğünün, davalı yanca kabul edildiği, davacı yanca yapılan tespitte, davalıya ait işyerinde başka firmalara ait ürünlerin tespit edildiği davalının LPG satışında 2003 yılı içinde büyük düşüşler olduğu, bunun normal piyasa şartları ile açıklanamayacağı, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeni ile davacının cezai şart ve davalı elinde kalan tüplerin bedelinden dolayı alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.