YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/818
KARAR NO : 2006/5660
KARAR TARİHİ : 26.05.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalıya havlu sattığını, davalının bakiye 1.094.500.000.-TL. borcunu ödemediğini ileri sürerek bu miktarın 11.11.2004 tarihinden itibaren yıllık % 42 ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini takip ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin imzalandığı yerin ve ifa yerinin … olduğunu, davacının ayıplı mal teslim ettiğini, müvekkilinin davacıya teslimden önce 1.093.000.000.-TL. ödediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının defolu olduğunu iddia ettiği malları teslim aldıktan sonra 30 gün içinde iade etmediği, bunun malı hatasıyla kabul etmek anlamına geldiği, davacının defterlerine göre davalıdan 1.138.280.000.-TL. alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 1.094.50.-YTL.nin 11.11.2004 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle TTK.nun 25/3. maddesinde öngörülen sürelerde ayıp ihbarında bulunulmadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.