YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7395
KARAR NO : 2007/8731
KARAR TARİHİ : 08.10.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının Samsun’da olduğunu, davanın yetkili yer mahkemesi olan Samsun’da açılması gerektiğini, müvekkilinin davalının bayii olduğunu, davacının gönderdiği malların ayıplı çıktığı için iade edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ikametgahı mahkemesinin Samsun’da bulunması nedeniyle mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın Samsun Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık mal bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, yanıt dilekçesinde yanlar arasındaki bayilik ilişkisi bulunduğunu, ancak davacının gönderdiği malların ayıplı olduğunu iade ettiğini ileri sürmüştür. İddia ve savunma ile taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı kabul edildiğine göre, uyuşmazlık bir miktar para borcuna ilişkin bulunduğundan BK.nun 73/1. maddesine uygun olarak davanın yetkili mahkemede açılmış olduğunun kabulü ile, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekir iken yazılı şekilde yetki yönünden davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.10 2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.