YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4061
KARAR NO : 2008/10979
KARAR TARİHİ : 14.11.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 26.12.2007
Nosu : 647/824
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davalının satıcı, davacının alıcı olarak davacının yaptığı inşaatta kullanılmak üzere hazır beton sözleşmesi imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı vekili, sözleşme gereği davalının C-30 hazır betonun metreküpünü 54.000.000 TL /m³ üzerinden satıp fatura düzenlemesi gerekirken betonun m³fiyatını arttırarak fatura ettiğini, inşaat yapımı sırasında yoğun iş nedeniyle bunun fark edemediklerini, davalının haksız kazanç elde ettiğini belirterek, davalının elinde bulunan 31.12.2005 tarihli 100.000.00 YTL’ lik çekle borçlu olmadıklarının tespitine, çekin iptalini ve fazla ödenen 33.140.37 YTL’ nin istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 25.07.2004 tarihli sözleşmenin 13.maddesinde fiyatların 10.10.2004 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiğini, bu tarihten sonra piyasada meydana gelen fiyat artışlarının bedele yansıtıldığını, bunun sözleşmeye aykırılık oluşturmadığını, hazır betonu alıp kullanan ve faturaları defterlerine kaydeden davacının faturalara itiraz hakkını da kullanmadığını, hazır beton sektöründe her şirketin kendi fiyatını belirlediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre sözleşmede belirtilen fiyatın 10.10.2004 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiğini, bu tarihten sonraki fiyat farkının faturalara yansıtılmasının doğal olduğunu, betonu alıp kullanan ve faturalara yasal sürede itiraz etmesinin davacının dava açmakta haksız olduğu gibi tahakkuk ettirilen hazır betonun m³ fiyatının da rayiç bedellere uygun olduğunu, teknik bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.