YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/205
KARAR NO : 2006/5714
KARAR TARİHİ : 29.05.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait marketin davalıya devredildiğini, davalının devir bedelini ödemediğini belirterek, 15.000.000.000.-TL. alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı ile market devri konusunda anlaştıklarını, 15.000.000.000.-TL. devir bedelini davacıya ödediğini, ancak marketteki malların davacının alacaklıları tarafından haczedildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, usulüne uygun delilerle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle B.K.nun 182/2. maddesi hükmüne göre; hilafına adet ve mukavele mevcut değil ise satıcı ile alıcının borçlarını aynı anda ifa ile mükellef olduğu gözetilerek, ispat külfetinin belirlenmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı tarafın teklifi üzerine davalıya 24.03.2004 günlü celsede, taraf yemini verilmiş ise de, mahkemece yemin HUMK.nun 337 v.d. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak eda ettirilmemiştir. Bu durumda, mahkemece davalıya usulüne uygun yeminin eda ettirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.