YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3509
KARAR NO : 2007/8989
KARAR TARİHİ : 19.10.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. … gelmiş, davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Keşidecisi ……, Boya San. Tic. Ltd. Şti. olan hamiline düzenlenen ve davacı … tarafından davalıya ciro edilen çekin ön yüzünde ” Aval içindir” ibaresi bulunan 03.03.2001 tarihli 40.000.000.000 TL’ lik çeke istinaden davalı şirket 23.05.2002 tarihinde davacı hakkında icra takibi yapmıştır.
Davacı vekili, çekin müvekkilinin yetkilisi olduğu ….., Boya San. Tic. Ltd. Şti.’ nin davalı ile olan ticari ilişkisi nedeni ile düzenlendiği ve çek üzerinde ‘aval içindir’ ibaresinin yazılı olduğunu, teminat çeki olduğu için çekin bankaya ibraz edilmediğini, davalının çeki iade etmesi gerekirken kötüniyetli olarak icra takibine geçtiğini belirterek çekle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aval verenin keşideci ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, icra takibine itiraz edilmediğini şirket hakkındaki takiplerin devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve 20.10.2006 tarihli ek rapor içeriği ve çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğinden davalının çeke dayalı talep hakkının düştüğü, aval veren davacı hakkında takip yapılamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne , davalının kötüniyeti ispatlanamadığından kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle çekin süresinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle aval verenin sorumlu olmadığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 19.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.