YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/773
KARAR NO : 2006/5703
KARAR TARİHİ : 29.05.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, süresinde ibraz edilmeyen çeke dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı yanın çek bedelinin ödendiği savunması ile ilgili olarak posta havale dekontu sunduğu, ancak dekontta ödemenin takibe konu çeke ilişkin olduğu yönünde bir açıklama bulunmadığı, çekle ilgili borcun mücerret olduğundan havale ile çek arasında ilişki kurulamadığı, bu itibarla ödeme savunmasının kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40 oranında inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu çekin keşide tarihinden sonra davalının 14.3.2002 tarihli havaleyle çek bedeline yaklaşık bir miktarda ödemeyi davacıya yaptığı çekişmesizdir. Gerek çekin keşide tarihiyle havale tarihi, gerekse çek miktarıyle havalede belirtilen miktar gözetildiğinde davacının bu ödemenin başka bir ilişkiye yönelik olduğunu kanıtlayamaması halinde ödemenin dava konusu çeke yönelik olduğunun kabulü gerekir.
Mahkemece bu yönler üzerinde durulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Kabule göre de , takipten sonrası için faize faiz yürütülmesine olanak sağlayacak biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.