YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1894
KARAR NO : 2008/8536
KARAR TARİHİ : 18.09.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 26/10/2007
No : 2003/478-2007/299
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 19.03.2003 tarihli sözleşme uyarınca sözleşme konusu eczanenin içindeki ilaç ve demişbaşlarla müvekkiline devredildiğini ve (2) adet bononun düzenlendiğini, ancak ilaç sayımının gece geç saatlere kadar uzaması nedeni ile senetlerin düzenlenmesi sırasında hatalar yapıldığını, senet bedellerinin fatura bedellerinden 10.000.000 TL fazla olduğunu, bu miktarın karşılıksız kaldığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında eczane devri hususunda 19.03.2003 tarihli protokol imzalandığı, protokolde demirbaş fiyatlarının 15.000 YTL olarak belirlendiği, davanın bedelinin 5.000 YTL olduğu yolundaki iddiasını kanıtlayamadığı, davacının halen davalıya borçlu olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.