YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10428
KARAR NO : 2008/4188
KARAR TARİHİ : 21.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av…. ‘ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkiline ait taşınmazı komisyoncu olarak sattığını ve taşınmazın devrinin gecikmesi nedeniyle satış bedeli tutarında davalıya teminat bonosu verildiğini, devirin yapılmasından sonra iadesi gereken bononun davalı yanca icra takibine konulduğunu iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, dava konusu bonunun davacıya verilen borç karşılığında alındığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının iddiasını usulüne uygun deliller ile kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle bononun nakden düzenlenmiş olmasına, davacının iddalarını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.