YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1670
KARAR NO : 2008/8672
KARAR TARİHİ : 22.09.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :30.05.2007
No :177-639
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, takip konusu senet bedelinin banka dekontu ile ödendiği iddiasıyla borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya senet karşılığı uzun senelerdir nakit borç para verdiğini, zaman zaman davacının borçlu kaldığını, davacının iddia ettiği ödemelerin takibe konan bonoya karşılık olmadığını, bu bononun borcun ödendiğini veya sona erdiğinin ancak eşit kuvvette bir senetle ispat edilebileceğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının yapılan ödemenin başka bir ilişkiye ait olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takip dosyasına konu borç ile borçlu olmadığının tespitine, takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşıldığından takip konusu asıl alacağın %40’ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.