YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3053
KARAR NO : 2023/1905
KARAR TARİHİ : 11.04.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık, nitelikli yağmaya teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürme, tehlikeli madde bulundurma, suç örgütüne üye olma
17.05.2017, 15.03.2016, 09.08.2016
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince sanıklar …, …, …, …, …, … ve … hakkında suç örgütüne üye olma, sanıklar …, …, …, … ve … hakkında ruhsatsız silah taşıma, sanık … hakkında görevi kötüye kullanma, sanık … hakkında mağdur …’ a yönelik mala zarar verme, sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık … müdafiinin istinaf başvurusunun süresinde yapılmaması nedeni ile Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 273 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bu karara karşı sanık müdafii tarafından yapılan itirazın Bölge Adliye Mahkemesince 20.12.2021 tarihli ek karar ile reddine karar verildiği, verilen kararın 27.12.2021 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edildiği ve temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla sanık müdafiinin 14.12.2021 tarihli dilekçesinin temyiz niteliği taşımaması nedeni ile inceleme dışı bırakılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar …, …, …, …, …, … müdafiileri duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2017 Tarihli ve 2017/94 Esas, 2020/238 Karar Sayılı Kararı ile,
1. Katılan …’a Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve 6136 Sayılı Yasa’ya Muhalefet Suçları Yönünden,
a. Sanık … hakkında katılan …’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’unun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (j) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl hapis ve 12000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanık … hakkında katılan …’a yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (j) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
d. Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl hapis ve 12000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
e. Sanık … hakkında katılan …’a yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (j) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar … ve … Hakkında 6136 sayılı Yasa’ya Aykırılık Suçları Yönünden (Birleşen Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/633 Esas sayılı Dosyası),
a. Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, Ek 5 inci maddesi ve 5237 sayılı Kanun’ un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl hapis ve 80000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, Ek 5 inci maddesi ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl hapis ve 80000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

3. Mağdur …’a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve 6136 sayılı Yasa’ya Aykırılık Suçları Yönünden,
a. Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
b. Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl hapis ve 1200 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
c. Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatına,

4. Mağdur …’na Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs ve 6136 sayılı Yasa’ya Aykırılık Suçları Yönünden,
a. Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık … hakkında mağdur …’ a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrilere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
c. Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
d. Sanık … hakkında mağdur …’ a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrilere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
e. Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
f. Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

5. Maktul …’ya Yönelik Kasten Öldürme ve Mağdur …’e Yönelik Mala Zarar Verme Suçları Yönünden,
a. Sanık … hakkında, maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan beraatına,
b. Sanık … hakkında, maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan beraatına,
c. Sanık … … hakkında, maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan beraatına,
d. Sanık … hakkında, maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan beraatına,
e. Sanık … … hakkında, maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan beraatına,
f. Sanık … hakkında, maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan beraatına,
g. Sanık … hakkında, maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan beraatına,
h. Sanık … hakkında, maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan, beraatına,
ı. Sanık … hakkında mağdur …’e yönelik mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

6. Maktul …’e Yönelik Kasten Öldürme Suçu Yönünden,
Sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

7. Sanıklar …, … ve … Hakkında 6136 sayılı Yasa’ya Aykırılık Suçu Yönünden (Birleşen 2017/251 Esas sayılı Dosya),
a. Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, Ek 5 inci maddesi ve 5237 sayılı Kanun’ un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 14 yıl hapis ve 160000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık … hakkında Tehlikeli madde bulundurma suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl hapis ve 40000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, Ek 5 inci maddesi ve 5237 sayılı Kanun’ un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 14 yıl hapis ve 160000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
d. Sanık … hakkında Tehlikeli madde bulundurma suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’ un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl hapis ve 40000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
e. Sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’ un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
f. Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, Ek 5 inci maddesi ve 5237 sayılı Kanun’ un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 14 yıl hapis ve 160000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
g. Sanık … hakkında Tehlikeli madde bulundurma suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’ un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl hapis ve 40000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

8. Mağdur …’a Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs ve 6136 sayılı Yasa’ya Aykırılık Suçları Yönünden (Birleşen Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/474 Esas Sayılı Dosyası),
a. Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

c. Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
d. Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
e. Sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
f. Sanık …’in mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
g. Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl hapis ve 1200 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
h. Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
ı. Sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
i. Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
j. Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’ un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl hapis ve 1200 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
k. Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

l. Sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
m. Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

9. Sanık … hakkında Görevi Kötüye Kullanma Suçu Yönünden,
Sanık … hakkında görevi kötüye kullanma suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 257 inci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’ un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 ay hapis ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

10. Sanık … hakkında 25.11.2016 tarihli 6136 sayılı Kanun’a aykırılık Suçu Yönünden,
Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’ un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis ve 10000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

11. Suç Örgütüne Üye Olma Suçu Yönünden,
a. Sanık … hakkında suç örgütüne üye olmak suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 220 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
b. Sanık … hakkında suç örgütüne üye olmak suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 220 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
c. Sanık … hakkında suç örgütüne üye olmak suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 220 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
d. Sanık … hakkında suç örgütüne üye olmak suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 220 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
e. Sanık … hakkında suç örgütüne üye olmak suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 220 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
f. Sanık … hakkında suç örgütüne üye olmak suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 220 inci maddesinin

ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
g. Sanık … hakkında suç örgütüne üye olmak suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 220 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
Karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 Tarihli ve 2021/951 Esas, 2021/1574 Karar Sayılı Kararı ile;
Sanıklar Hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan …’a Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve 6136 sayılı Yasa’ya Muhalefet Suçları Yönünden,
a. Sanık … müdafiilerinin temyiz istemleri, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine,
b. Sanık … müdafiinin temyiz istemleri, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine,
c. Sanık … müdafiinin temyiz istemleri, gönüllü vazgeçmeye, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine,

2. Sanıklar … ve … Hakkında 6136 Sayılı Yasa’ya Aykırılık Suçları Yönünden (Birleşen Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/633 Esas sayılı Dosyası),
a. Sanık … ve müdafiinin temyiz istemleri, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine, adil yargılama hakkı ihlal edildiğine,
b. Sanık … müdafiinin temyiz istemleri, 5237 sayılı Kanun’un 28 inci maddesinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yetkiye,

3. Mağdur …’a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden,
a. Sanık … müdafiinin temyiz istemi, suçun işlenmediğine,
b. Sanık … müdafiinin temyiz istemi, hakkında beraat kararı verilmesi nedeni ile vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine,

4. Mağdur …’na Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçu Yönünden,
a. Sanık … müdafiinin temyiz istemleri, suçun işlenmediğine, cezanın fazla olduğuna,
b. Sanık …’in temyiz istemleri, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine, cezanın fazla olduğuna,
c. Sanık … müdafiinin temyiz istemleri, suçun işlenmediğine,

d. Sanık … müdafiinin temyiz istemleri, ceza miktarını fazla olduğuna, yağma kastı olmadığına,
e. Sanık … müdafiinin temyiz istemleri, suçun işlenmediğine,

5. Maktul …’ya Yönelik Kasten Öldürme Suçu Yönünden
Katılan vekilinin temyiz istemleri, eksik araştırmaya, sanıkların suçu işlediğine, …’nin de ceza alması gerektiğine,

6. Maktul …’e Yönelik Kasten Öldürme Suçu Yönünden
Sanık … ve müdafiinin temyiz istemleri, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine, adil yargılama hakkı ihlal edildiğine,

7. Sanıklar …, … ve … Hakkında Tehlikeli Madde Bulundurma ve 6136 sayılı Yasa’ya Muhalefet Suçları Yönünden (Birleşen 2017/251 Esas sayılı Dosya)
a. Sanık … müdafiinin temyiz istemleri, gerekçesizliğe, savunma hakkının kıstlandığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine,
b. Sanık … müdafiinin temyiz istemleri, gerekçesizliğe, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine, cezaların kanuniliği ilkesine aykırılığa, savunma hakkının kısıtandığına,
c. Sanık … müdafiinin temyiz istemleri, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine, usule, ceza miktarının fazla olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

8. Mağdurlar … ve …’a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Mağdur …’e Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçları Yönünden (Birleşen Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/474 Esas Sayılı Dosya)
a. Sanık … müdafiinin temyiz istemleri, suçun işlenmediğine, iştirak derecesine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna,
b. Sanık … müdafiilerinin temyiz istemleri, suçun işlenmediğine, öldürmeye teşebbüs suçunun vasfının yaralama olduğuna, iştirak derecesine, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
c. Sanık … müdafiilerinin temyiz istemleri, suçun işlenmediğine, gerekçesizliğe, öldürmeye teşebbüs suçunun vasfının yaralama olduğuna, iştirak derecesine,
d. Sanık … müdafiinin temyiz istemleri, gerekçesizliğe, suçun işlenmediğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan …’a Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve 6136 sayılı Yasa’ya Muhalefet Suçları Yönünden,
a. Katılan sanık …’ın aile bireyleri ile birlikte 19.05.2016 olay günü saat 14.00 sıralarında Beykoz’da bulunan ikametinin balkonunda kahvaltı yaptığı sırada ikametine yönelik uzun namlulu silahlar ile defalarca ateş edilmesi üzerine temyiz dışı katılan …’in omuz bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda, sanıklar … ve …’ın olaydan sonra vefat eden maktul … ile birlikte katılan sanık …’ı hedef alarak uzun namlulu silahlarla ateş Esas No : 2022/3053

ettiği, eylemin çok uzun süre önce planlanmış oluşu, kullanılan silahların niteliği, atış mesafesi ve sayısı ile taraflar arasında var olduğu bilinen geçmişe dayalı husumetin derecesi göz önünde bulundurulduğunda sanıkların eyleminin tasarlayarak ve kan gütme saiki ile kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu, sanık …’in ise sanıklar … ve …’a finansal destek sağladığı ve eylemin icrasında rol oynadığı maddi delillerle sabit olduğu kabul edilerek sanıklar …, … ve …’ın katılan …’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
b. Sanıkların ve temyiz dışı sanıkların aşamalardaki savunmaları, mağdur beyanları, teşhis tutanakları, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca tanzim olunan 20.05.2016, 11.08.2016 ve 24.08.2016 tarihli ekspertiz raporları, 07.06.2016 tarihli dijital inceleme raporu, görüntü izleme tutanakları, HTS raporları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, uzmanlık raporları, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanıklara ait güncel adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

2. Sanıklar … ve … Hakkında 6136 sayılı Yasa’ya Aykırılık Suçları Yönünden (Birleşen Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/633 Esas sayılı Dosya),
a. 28.07.2016 günü saat 12.30 sıralarında yapılan kontroller esnasında, siyah renkli BMW marka aracın durumundan şüphelenilmesi üzerine durdurulduğu ve aracın usulüne uygun arama kararına istinaden yapılan bagaj aramasında kalaşnikof marka iki adet tüfek, bir adet lav silahı ile toplam 86 adet fişek ele geçirildiği anlaşılan olayda, sanıklar … ve …’un 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçunu işledikleri ve haklarında 6136 sayılı Yasa’nın 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve Ek beşinci maddesi uyarınca hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
b. Sanıkların aşamalardaki savunmaları, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca tanzim olunan 31.07.2016 tarihli ekspertiz raporu, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Bomba İmha ve İnceleme Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 08.09.2016 tarihli raporu, Beykoz Sulh Ceza Mahkemesinin 27.07.2016 tarih ve 2016/823 değişik iş sayılı kararı, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanıklara ait güncel adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık … Hakkında Mağdur …’a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden,
a. Mağdur …’ın 09.06.2016 günü aracını oto yıkamaya götürdüğü sırada sanık …’ın yanına gelerek elindeki silahı mağdura doğrultup “… ın selamı var” diyerek ateş etmeye başladığı ancak mağdura isabet etmemesi üzerine mağdurun sanığın üzerine atladığı ve çıkan arbedede mağdurun silahı alarak olay yerinden uzaklaştığı ve mağdurun yara almadan kurtulduğu anlaşılan olayda, sanığın mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
b. Sanığın ve temyiz dışı sanıkların aşamalardaki savunmaları, ihbar kayıtları, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı ve tekerrüre esas alınan ilâmı dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Mağdur …’na Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçu Yönünden,
a. Mağdur …’ın … Otel’in işletmecisi olduğu amca oğlu olan sanık … ile İstanbul’da edinmiş oldukları mülklerle ilgili olarak anlaşmazlık bulunduğu, 27.10.2016 günü sanık …’in mağdurun işletmekte olduğu otele gelerek sanığı sordurması üzerine mağdurun olmadığını söylettirdiği, mağdurun akşam 20.10 sıralarında otelden ayrılacağı sırada sanık …’in yanında diğer sanıklarla birlikte lobide otururken gördüğü, sanık …’in mağdura “benim için sağda solda konuşuyormuşsun bunlar önemli değil, senin de daha fazla vaktini almayayım, bana 5 milyon dolar borcun vardı, 2 buçuk milyon dolarını ödedin, kalanı ise önümüzdeki ayın ortasına kadar ödeyeceksin” dediği mağdurun bunun üzerine sanığa iş yerini terk etmesini söylediği akabinde sanık …’in “sen benim kim olduğumu biliyor musun” diyerek belinden silahını çıkardığı esnada silahın şarjörünün yere düştüğü, diğer sanıkların ise mağduru darp ettikleri ve sonrasında sanıkların hep birlikte olay yerinden ayrıldıkları, sanık …’in evinin aramasında ruhsatsız silah ele geçirildiği anlaşılan olayda, sanıklar …, …, …, … ve …’in mağdura yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs ve sanık …’in ruhsatsız silah bulundurma suçlarını işledikleri ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
b. Sanıkların aşamalardaki savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, teşhis tutanakları, olay yeri inceleme raporu, 28.10.2016 ve 09.11.2016 tarihli görüntü izleme tutanakları uzmanlık raporları, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanıklara ait güncel adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Maktul …’ya Yönelik Kasten Öldürme Suçu Yönünden,
a. 09.08.2016 günü saat 10.30 sıralarında … Plakalı araç içerisinden inen bir kişi tarafından vurulduğu ve yüzü maskeli olan şahısların tekrar bahse konu araca binerek kaçtıklarına ilişkin ihbar üzerine yapılan soruşturmada, anılan aracın yakılmış şekilde bulunduğu, temyiz dışı sanık … …’ nin alınan beyanına göre sanıklar hakkında kamu davası açıldığı ancak beyanın maddi delillerle desteklenmediği kabul edilerek sanıklar hakkında beraat kararı verildiği belirlenmiştir.
b. Sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, görüntü izleme tutanakları, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca tanzim olunan 11.08.2016 tarihli ekspertiz raporu, Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 05.09.2016 tarihli otopsi raporu, uzmanlık raporları, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanıklara ait güncel adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

6. Maktul …’e Yönelik Kasten Öldürme Suçu Yönünden,
a. 25.11.2016 günü saat 18.10 sıralarında yapılan anons üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinin, İstanbul Caddesi D- 20 otoyolu tünel girişi yakınlarında maktul …’ un yaralı vaziyette bulunduğunu gördükleri, maktulün üzerinden çıkan cep telefonu üzerinde yapılan incelemede telefon içerisinde “call recorder” adlı bir program bulunduğu ve bu program vasıtasıyla maktulün yaptığı tüm görüşmelerin kayıt altına alındığının tespit edildiği, sanık …’ in motosiklet ile birlikte geldiği kimliği tespit edilemeyen şahsın ateş ederek maktulün ölümüne sebebiyet verdiği kabul edilerek sanık … hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

b. Sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, görüntü izleme tutanakları, HTS kayıtları, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca tanzim olunan 29.11.2016 tarihli ekspertiz raporu, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.11.2016 tarihli ölü muayene ve otopsi raporu, uzmanlık raporları, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanığa ait güncel adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

7. Sanıklar …, … ve … Hakkında Tehlikeli Madde Bulundurma ve 6136 sayılı Yasa’ya Aykırılık Suçları Yönünden (Birleşen 2017/251 Esas sayılı Dosya)
a. Sanıklar …, … ve …’in 17.05.2017 tarihinde düzenlenen operasyon sonucunda aynı ikamette yakalandıkları, yakalandıkları evde 2 adet lav silahı, 4 adet savunma tipi el bombası, 9 adet kalaşnikof marka tüfek, 1 adet thompson ve 1 adet M4 marka tüfek, 11 adet değişik marka ve çapta tabanca, 3900 adet fişek, bomba yapımında kullanıldığı değerlendirilen malzemelerin tespit edildiği, aramada ele geçen lav tipi roketatarların ve 4 adet el bombasının canlılar üzerinde öldürücü, yaralayıcı ve cansızlar üzerinde yakıcı, yıkıcı ve tahrip edici etkilerinin oluşacağı tespit edildiği anlaşılan olayda sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasa’nın 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve Ek 5 inci maddesi ve 5237 sayılı Kanun’ un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükümler kurulduğu belirlenmiştir.
b. Sanıkların aşamalardaki savunmaları, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca tanzim olunan 30.05.2017 tarihli ekspertiz raporu, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Bomba İmha ve İnceleme Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 31.05.2017 tarihli raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, İstanbul 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 19.05.2017 tarih ve 2017/2140 Değişik iş sayılı kararı, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanıklara ait güncel adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

8. Mağdurlar … ve Kenan’a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Mağdur …’e Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçları Yönünden (Birleşen Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/474 Esas Sayılı Dosya)
a. Katılan … ve …’ün Camp Tekstil Şirketinin ortakları olduğu ancak …’ün sonrasında hissesini …’a devredip şirketten ayrıldığı ve Ensara Tekstil Şirketini kurduğu aksesuar malzemelerini sanık …’ın şirketinden temin ettiği, bir süre sonra Ensara şirketinin iflas ettiği ve sanık …’ın şirketi ile aralarında alacak verecek meselesi doğduğu, sanık … alacağını …’den alamaması nedeni ile mağdur …’dan talep ettiği, mağdurun da alacağı kabul etmemesi üzerine sanık …’ın alacağını alabilmek için diğer sanıklar ile anlaşarak parayı onların tahsil etmesini istediği 15.03.2016 günü sanıklar …, … ve Kenan’ın Mercedes marka araç ile geldikleri ve katılan …’a ait kafeye girdikleri sanık …’ın katılan …’a “…’ın bize, senin …’a borcu varmış, tahsile geldik” dediği, mağdur …’ın borcu kabul etmediği, iş yeri çalışanı mağdur …’ın ise sanıklara gitmeleri gerektiğini söylemesi üzerine sanıkların olay yerinden ayrıldıkları, kısa bir süre sonra sanıklar …, … ve tefrik edilen sanık Bülent’in geldiği, sanık …’in kapıda beklediği sırada sanıklar … ve Bülent’in içeriye girerek “burada kel biri varmış, kim lan o, az önce gelenlerin selamı var” diyerek sanıkların üçününde ateş etmeleri sonucunda iş yeri çalışanları mağdurlar … ve Kenan’ın yaralandıkları ve sanıkların hep birlikte olay yerinden ayrıldıkları anlaşılan olayda, sanıklar …,

Kenan, … ve …’ın mağdur …’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs ve mağdurlar … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
b. Sanıkların aşamalardaki savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanları, teşhis tutanakları, görüntü izleme tutanakları, Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 05.05.2016 ve 26.04.2016 tarihli adli muayene raporları, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca tanzim olunan 13.04.2016 tarihli ekspertiz raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanıklara ait güncel adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Tebliğname Yönünden,
Sanıklar …, Celal, Cemil, … ve …’in mağdur …’na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden, olay ve olgular başlığı altında (4) nolu başlık altında bilgilerine yer verilen deliller ile sonuca etki edecek mahiyetteki bir iddiaların ilk derece mahkemesi tarafından gerekçede tartışılmış olduğu anlaşılmakla Tebliğnamede bu hususa ilişen bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
1. Katılan …’a Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve 6136 Sayılı Yasa’ya Muhalefet Suçları Yönünden,
Sanıklar … ve Fatih müdafiilerinin eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine, sanık … müdafiinin, gönüllü vazgeçmeye, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine yönelen temyiz sebepleri yönünden,
a. Katılan …’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden, hüküm kurulurken delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi yapılıp, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilerek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde uygulanması gerekirken, Anayasanın 141 inci maddesi, 5271 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ve 230 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine aykırı olarak, sanıkların katılan …’a yönelik eylemleri yönünden, olayın oluş şekli, sanıkların olayın oluş şekline göre konumları, iştirak dereceleri ve eylemlerin hukukî nitelendirmeleri yönünden gerekçesiz bırakılması,
b. 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden, Mahkeme kabulünde her üç sanığın ateş ettiği kabul edilmesine karşın olay ve olgular başlığı altında (1b) nolu bentte bilgilerine yer verilen eksperiz raporuna göre olay yerinde bulunan bulgulara göre tek silah ile atış yapıldığının tespit edildiği anlaşılmakla, olayda hangi sanığın ateş ettiği yönünden değerlendirme yapıldıktan sonra sanıkların hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak hüküm kurulması,

Kabule göre de, sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5271 sayılı Kanun’un 326 ıncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeksizin uygulama yapılması yönünden hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanıklar … ve … Hakkında 6136 Sayılı Kanun’a Aykırılık Suçları Yönünden (Birleşen Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/633 Esas sayılı Dosya),
Sanık … müdafiinin, 5237 sayılı Kanun’un 28 inci maddesinin uygulanması gerektiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık … müdafiinin eksik araştırmaya, adil yargılama hakkının ihlal edildiğine, suçu işlemediğine yönelen temyiz sebepleri yönünden,
6136 sayılı Kanun’ un EK beşinci maddesi uyarınca “..Bu Kanun’un 12 ve 13 üncü maddelerine aykırı eylemleri; top, havan, roketatar, uçaksavar, tanksavar, ağır ve hafif makinalı tüfekler ve benzeri askeri amaçlı savaş silahları veya mermilerine ilişkin olduğu takdirde anılan maddelere göre hükmedilecek cezalar bir kat artırılır…” hükmü gereği suça konu lav silahının anılan madde kapsamına girip girmediğinin (jandarma veya emniyet kriminal laboratuvarından rapor alınmak suretiyle) tereddütsüz tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde yetersiz rapora itibar edilerek eksik inceleme ile hükümler kurulması yönünden hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Sanık … Hakkında Mağdur …’a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden,
a. Sanık … müdafinin, suçun işlemediğine yönelen temyiz sebebi yönünden,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
b. Mahkemece sanık … hakkında suç örgütü üyeliği suçundan mahkûmiyet hükmü, mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraat hükmü kurulduğu anlaşılmakla, AAÜT uyarınca sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin isabetli olduğu dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

4. Mağdur …’na Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçu Yönünden,
Sanık … müdafiinin, suçun işlenmediğine, cezanın fazla olduğuna, sanık …’in, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine, cezanın fazla olduğuna, sanık … müdafiinin, suçun işlenmediğine, sanık … müdafiinin, ceza miktarını fazla olduğuna, yağma kastı olmadığına, sanık … müdafiinin, suçun işlenmediğine yönelen temyiz sebepleri yönünden,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5. Maktul …’ya Yönelik Kasten Öldürme Suçu Yönünden,
a. Katılan vekilinin eksik araştırmaya, sanıkların suçlarının sübuta erdiğine yönelen temyiz sebebi yönünden,
Sanıklar …, …, …, …, … , …, …, … ve … … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin mahkûmiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
b. Ergin hakkında açılmış bir kamu davası ve kurulmuş bir hüküm olmadığından, katılan vekilinin bu husustaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

6. Maktul …’e Yönelik Kasten Öldürme Suçu Yönünden,
Sanık … ve müdafiilerinin eksik araştırmaya, suçu işlemediğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığı ve adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

7. Sanıklar …, … ve … Hakkında Tehlikeli Madde Bulundurma ve 6136 sayılı Kanun’a Aykırılık Suçları Yönünden (Birleşen İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/251 Esas sayılı Dosya),
Sanık … müdafinin gerekçeye, savunma hakkının kısıtlandığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine, sanık … müdafiinin gerekçesizliğe, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, cezaların kanuniliği ilkesine aykırılığa, sanık … müdafiinin eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine, usule, cezanın fazla takdir edildiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden,
6136 sayılı Kanun’un EK beşinci maddesi uyarınca “..Bu Kanun’un 12 ve 13 üncü maddelerine aykırı eylemleri; top, havan, roketatar, uçaksavar, tanksavar, ağır ve hafif makinalı tüfekler ve benzeri askeri amaçlı savaş silahları veya mermilerine ilişkin olduğu takdirde anılan maddelere göre hükmedilecek cezalar bir kat artırılır…” hükmü gereği suça konu lav silahı ve bombaların anılan madde kapsamına girip girmediğinin (jandarma veya emniyet kriminal laboratuvarından rapor alınmak suretiyle) tereddütsüz tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde yetersiz rapora itibar edilerek eksik inceleme ile hükümler kurulması nedeniyle hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

8. Mağdurlar … ve Kenan’a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Mağdur …’a Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçları Yönünden (Birleşen Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/474 Esas Sayılı Dosya)
Sanık … müdafiinin suçun işlemediğine, iştirakin derecesine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla olduğuna, sanık … müdafiinin, suçun işlemediğine, suçun vasfının yaralama olduğuna, iştirakin derecesine, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık … müdafiilerinin müvekkillerinin atılı suçları işlemediğine, iştirakin derecesine, sanık … müdafiinin suçun işlemediğine, gerekçesizliğe yönelen temyiz sebepleri yönünden,
Sanık … ile kendisine borçlu olan tanık … arasında hukuki ihtilaf bulunduğu, sanık alacağını tanıktan alamayınca tanığın eski ortağı olan mağdur …’ dan istemek üzere yanına diğer sanıklar …, … ve …’i de alarak mağdurun iş yerine geldikleri “…’ın bize, senin de …’a borcun varmış, bunu tahsile geldik dedikleri” mağdur …’ın sanıklara gitmelerini söylemeleri üzerine sanıkların iş yerinden ayrıldıkları ancak giderken temyiz dışı sanık …’ ın parmağını salladığı, kısa bir süre sonra sanıklar …, … ve temyiz dışı sanık Bülent’in iş yerine gelerek mağdurlara yönelik ateş ettikleri ve olay yerinden kaçarak ayrıldıkları anlaşılan olayda,
a. Aynı olay nedeniyle hakkında soruşturma yapılan ve hakkında yakalama emri bulunması nedeniyle evrakı tefrik olunan sanıklar … ve Bülent hakkında yakalama kararlarının infazının makul bir süre daha beklenmesi yakalama kararları infaz edildiği takdirde tefrik edilen dosya ile dava dosyasının yeniden birleştirilmesi delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun saptanması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
b. Sanıkların mağdurlar … ve Kenan’a yönelik eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) veya (i) bendi kapsamına girip girmediği hususunda değerlendirme yapılması, olayın oluş şekline uygun şekilde olayın kabulü gerekçeye yazılarak sonucuna göre kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarının unsurlarının oluşulup oluşmadığının tespit edilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
c. Sanıklar …, Kenan, … ve …’ın mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Kanun’un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uygulamasında, hiç isabet almayan olaylarda uygulanacak şekilde ceza miktarının 9 yıl olarak belirlenmesi ile mağdur …’ e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde, mağdurun hayati tehlike geçirerek temporal kemikte 5. derecede kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaraladığı anlaşılmakla, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun’un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca meydana gelen zararın ağırlığına göre üst sınıra yakın bir ceza yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de, sanık … hakkında mağdurlar … ve Kenan’a yönelik iddianamede yaralama suçundan sevk maddesi olmasına karşın 5271 sayılı Kanun’nun 326 ıncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeksizin uygulama yapılması,
yönlerinden hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

9. Sanıklar Ercan, …, …, Fatih, …, … ve … hakkında suç örgütüne üye olma, sanıklar Ercan, …, … ve … hakkında ruhsatsız silah taşıma, sanık

… hakkında görevi kötüye kullanma, sanık … hakkında mağdur …’ya yönelik mala zarar verme, sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümler yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile, incelemeye konu olan suçların aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

V. KARAR
1. Sanıklar Fatih, …, … Hakkında Katılan …’a Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Sanıklar … ve … Hakkında 6136 sayılı Kanun’a Aykırılık suçları yönünden,
Gerekçe bölümünde (1a) ve (1b) no.lu bentlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri gerekçesizlik ve eksik inceleme yönünden yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/951 Esas, 2021/1574 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

2. Sanıklar … ve … Hakkında 6136 sayılı Kanun’a Aykırılık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden,
Başkaca yönleri incelenmeyen gerekçe bölümünde (2) no.lu bendinde açıklandığı üzere eksik inceleme yapılması nedeni ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/951 Esas, 2021/1574 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

3. Sanık … Hakkında Mağdur …’a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
A. Gerekçe bölümünde (3a) nolu bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/951 Esas, 2021/1574 Karar sayılı kararında sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Gerekçe bölümünde (3b) bendinde açıklanan nedenle sanık … müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

4. Sanıklar Celal, …, …, Cemil ve … Hakkında Mağdur …’na Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden,
Gerekçe bölümünde (4) nolu bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/951 Esas, 2021/1574 Karar sayılı kararında sanıklar

müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

5. A. Sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … … Hakkında Maktul …’ya Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden,
Gerekçe bölümünde (5a) no.lu bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/951 Esas, 2021/1574 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Gerekçe bölümünde (5b) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

6. Sanık … Hakkında Maktul …’e Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünde (6) no.lu bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/951 Esas, 2021/1574 Karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

7. Sanıklar …, … ve … Hakkında Tehlikeli Madde Bulundurma ve 6136 sayılı Kanun’a Aykırılık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden,
Başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin gerekçe bölümünde (7) no.lu bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/951 Esas, 2021/1574 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

8. A. Sanıklar …, …, ve … Hakkında Mağdurlar … ve … Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs ve Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden,
Gerekçe bölümünde (8) no.lu bendinde açıklandığı üzere yetersiz gerekçeyle suç vasfında yanılgıya düşülmesi ve eksik inceleme ile hüküm kurulması nedenleriyle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/951 Esas, 2021/1574 Karar sayılı kararının başkaca yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Temyiz edenin sıfatı gözetilerek 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının DİKKATE ALINMASINA,

9. Sanıklar …, …, …, …, …, … ve … Hakkında Suç Örgütüne Üye Olma, Sanıklar …, …, … ve … Hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma, Sanık … Hakkında Görevi Kötüye Kullanma, Sanık … Hakkında Mağdur …’ya Yönelik Mala Zarar Verme, Sanık … Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden,
Gerekçe bölümünde (9) no.lu bendinde açıklanan nedenle sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık …’ın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.04.2023 tarihinde karar verildi.